Как уволить работника в связи с утратой доверия. Дикая поправка тк позволит увольнение любого "с утратой доверия" Изменения в статью об утрате доверия

Кого и в какие сроки можно уволить по причине утраты доверия? Какие документы надо оформить работодателю? Каков порядок прощания с разочаровавшим сотрудником? Об этом мы расскажем в статье.

Увольнение сотрудника из-за утраты к нему доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) позволяет работодателю «отсеивать» недобросовестных специалистов. Тем не менее на практике увольнение по этому основанию производится не часто. Причина кроется не в отсутствии персонала, которому работодатель не доверяет, а в довольно громоздкой процедуре оформления всех необходимых документов. Но при наличии четкого алгоритма действий уволить сотрудника, которому в организации больше не доверяют, будет несложно.

Кого можно уволить?

Расторгнуть трудовой договор по причине утраты доверия возможно только с определенным кругом работников. Так, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (далее — Постановление N 2) указано, что уволить из-за утраты доверия можно только работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). К ним относятся: кассиры, кладовщики, водители-экспедиторы, бухгалтеры-кассиры, начальники складов и т.д.
При этом должно быть соблюдено условие о том, что эти сотрудники совершили виновные действия, которые послужили поводом утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такое увольнение возможно независимо от того, заключен с работниками, обслуживающими денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности или нет. Также неважно, к каким трудовым обязанностям относится обслуживание ценностей. По данному основанию не допускается увольнение беременных женщин и других сотрудников в период их временной нетрудоспособности или во время отпуска.

Виновные действия

В трудовом законодательстве не закреплен перечень действий, совершение которых может служить поводом для утраты доверия. Следовательно, работодатель должен самостоятельно определить, какие именно поступки работника действительно подрывают к нему доверие. На практике к ним чаще всего причисляют: использование специалистом имущества фирмы в личных целях, фиктивное списание товаров и ценностей, нарушение кассовой дисциплины, хищение, утрату либо уничтожение вверенного сотруднику имущества, нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей, прием и выдачу денег за услуги или товар без надлежащего оформления документов, обвешивание, обсчет, обмер, обвес, недостача и т.д.
Следует отметить, что установление руководством только факта совершения сотрудником вышеперечисленных действий не может служить поводом для увольнения по причине утраты доверия. Так, расторжение договора по данному основанию может происходить только при наличии доказательств вины работника. Если же у компании существуют только подозрения, либо вину доказать невозможно, то увольнение из-за утраты доверия будет являться незаконным.

Порядок увольнения

В пункте 47 Постановления N 2 указано что действия, совершенные сотрудником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, которые дают основания для утраты к нему доверия, следует рассматривать как дисциплинарный проступок. Следовательно, провинившийся специалист может быть уволен только при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, который закреплен в статье 193 Трудового Кодекса. Поэтому увольнение должно быть произведено в сроки, установленные этой нормой:
— не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка (периоды нахождения на больничном и в отпуске в этот срок не входят);
— не позднее шести месяцев с момента совершения проступка (если нарушения выявлены в ходе ревизии, аудиторской проверки, то не позднее двух лет).
В течение этих периодов руководству необходимо подготовить все документы. А начать следует с оформления факта обнаружения действий, дающих основания для утраты доверия.
В законодательстве не содержится форма унифицированного бланка, который нужно составлять в таких случаях. Поэтому факт совершения виновных действий можно зафиксировать в служебной записке, докладной и т.д. В документе должны быть указаны следующие сведения: Ф.И.О. сотрудника, который обнаружил факт совершения противоправных действий, обстоятельства выявления виновных действий, дату и время события, если они известны.
Работодатель, имеющий такой документ, может инициировать внутреннее расследование, целью которого будет являться установление виновного и сбор доказательств.
Для проведения расследования нужно создать специальную комиссию из работников организации (не менее трех), которые не заинтересованы в конечном результате проверки. Процедура должна быть оформлена соответствующим приказом, в котором указываются: дата и цель создания комиссии, срок ее действия, Ф.И.О. и должности работников, входящих в ее состав, а также их полномочия. С данным приказом должны быть ознакомлены все члены комиссии под роспись.
Сотрудники, входящие в состав группы расследования, во время изучения обстоятельств проступка должны установить факт совершения противоправных действий, в том числе время, место и способ, например, фиктивное списание товаров; определить стоимость нанесенного ущерба, выяснить, кто из работников совершил противоправное действие, установить степень их вины и собрать необходимые доказательства. Также на членов комиссии возлагается обязанность по хранению всех материалов внутреннего расследования.
После от провинившегося работника необходимо получить письменные объяснения (ст. 193 TK РФ). Чтобы затребовать такую бумагу, лучше оформить распоряжение и отдать его специалисту под роспись.
В случае если работник уклоняется от получения распоряжения, то документ можно направить в его адрес заказным письмом. Сотрудник должен представить объяснительную в течение двух рабочих дней с момента получения документа. Если объяснения не будут представлены, то данный факт необходимо зафиксировать в соответствующем акте.
Отсутствие объяснительной не влияет на право работодателя уволить сотрудника на основании утраты доверия.
После окончания расследования составляется акт, который должен содержать: дату состав комиссии, основание проведения расследования, описание виновных действий, совершенных работником, степень его вины, список собранных доказательств, ссылку на то, что действия сотрудника являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя и меру наказания, которую следует применить (например, увольнение).
Акт подписывается всеми членами комиссии. Также с документом необходимо ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилось расследование — он должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. Если провинившийся отказывается ставить свой автограф или уклоняется от этого, то на акте проставляется соответствующая отметка.
Далее следует оформить два приказа. Во-первых, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В нем можно указать: основание издания приказа; Ф.И.О. и должность работника; действие, которое совершил сотрудник; пункты трудового договора или должностной инструкции, которые были нарушены; вид дисциплинарного взыскания.
Работника следует ознакомить под роспись с этим документом в течение трех рабочих дней с момента его издания (в этот срок не входят периоды отсутствия провинившегося на работе). Если специалист отказывается подписывать приказ, то в документе проставляется соответствующая отметка.
Во-вторых, приказ об увольнении по форме N T-8 (утв. постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1) либо по форме, установленной в организации. При отказе сотрудника подписать приказ, в документе можно сделать следующую запись: «И.Р. Соколов с приказом ознакомлен, от подписания отказался». В трудовой книжке делается запись о том, что работник уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.

Работодатель при увольнении сотрудника из-за утраты доверия не обязан соблюдать порядок наложения взыскания и проводить расследование, если виновные действия совершены не в связи с работой. Увольнение в данном случае можно произвести в течение года с момента, когда компания узнала о совершении проступка.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2013, N 3

УТРАТА ДОВЕРИЯ КАК ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ

По мнению автора статьи, все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения представитель нанимателя должен весьма тщательно выявлять и применять взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия лишь при наличии законных оснований.

С недавнего времени перечень оснований увольнения с государственной гражданской службы дополнен еще одним: Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе) дополнена п. 1.1, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае "утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами" (в ред. от 03.12.2012).

Понятие "утрата доверия" носит оценочный характер, и возможность применения последствий утраты доверительных отношений предполагает наличие значительной доли усмотрения работодателя.

Понятие "утрата доверия"

В трудовом праве понятие "утрата доверия" применяется к нескольким категориям работников, например к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Трудовой договор с ними может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

По указанному основанию могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (занятые приемом, хранением, транспортировкой, распределением этих ценностей и т. п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые дают основания работодателям для утраты к ним доверия. Увольнение работника в связи с утратой доверия должно быть основано на конкретных фактах, а не на предположениях, подозрениях работодателя о совершении противоправных деяний.

Возможность увольнения за утрату доверия специального субъекта трудовых отношений - работника религиозной организации подтверждена позицией Европейского суда по правам человека, выразившейся в Постановлении от 23.09.2010 по делу "Обст (Obst) против Германии" (жалоба N 425/03) и по делу "Шют (Schuth) против Германии" (жалоба N 1620/03). Обжаловалось увольнение церковных служащих (директора общественных связей мормонской церкви по Европе, а также органиста и хормейстера католического прихода) за супружескую неверность в виду нарушения требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека признал допустимость такого увольнения в качестве необходимой меры, направленной "на сохранение доверия к церкви с учетом, в частности, характера занимаемой работником должности и значения обязанности абсолютной верности по отношению к супруге" .

Следовательно, подобное основание прекращения трудового договора, по правилам ч. 1 ст. 347 ТК РФ, может включаться в трудовой договор, заключаемый с работником религиозной организации.

Толкование понятия "утрата доверия" применительно к различным категориям работников имеет много общего. Оно рассматривается как утрата уверенности работодателем в правомерности дельнейшего поведения работника, если в трудовые обязанности последнего входит выполнение специальных функций, требующих наличия доверительных отношений с работодателем, и если данное обстоятельство может негативным образом сказаться на исполнении должностных обязанностей.

Дифференциация коррупционных правонарушений

Если обратиться к сфере гражданской службы, то Закон о государственной гражданской службе также не раскрывает содержание "утраты доверия". Статья 59.2 Закона о государственной гражданской службе содержит перечень так называемых коррупционных правонарушений, за совершение которых может последовать увольнение "за утрату доверия".

Здесь необходимо отметить, что общий перечень коррупционных правонарушений содержится в ст. ст. 59.1 - 59.2 Закона о государственной гражданской службе. Его анализ позволяет сделать вывод, что коррупционные правонарушения на гражданской службе условно дифференцируются на:

- "малозначительные" деяния, за совершение которых возможно применение таких взысканий, как замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии. К таким деяниям в соответствии со ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе относятся:

а) несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе и другими федеральными законами;

б) несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ред. от 29.12.2012, далее - Закон о противодействии коррупции) и другими федеральными законами;

в) неисполнение гражданским служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами;

- "тяжкие" деяния, за совершение которых возможно увольнение в связи с утратой доверия. К числу подобных проступков ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе относит:

а) непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

б) непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений;

в) участие гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

г) осуществление гражданским служащим предпринимательской деятельности;

д) вхождение гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

е) непринятие представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Расторжение служебного контракта с гражданским служащим в этом случае происходит по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе.

Несмотря на небольшой срок действия данного основания расторжения служебного контракта на практике, некоторые специалисты уже высказывают сомнения в эффективности увольнения "за утрату доверия", поскольку служащий будет зависеть от конкретного руководителя, и если сменится он, то сменит и всех. Это может привести к положению, что служащий служит не государству, обществу и гражданам, ни даже "себе", он служит конкретному руководителю органа, а это приведет к усилению коррупции, ведь наиболее сложные для расследования коррупционные схемы, когда руководитель покрывает подчиненных и у них между собой тоже складывается "доверие" .

Данная точка зрения небезосновательно основывается на критическом отношении граждан к системе служебных отношений в России, поскольку среди объективных (внешних) обстоятельств, способствующих коррупционным правонарушениям, чаще всего фиксируется слабый контроль, попустительство за действиями гражданского служащего со стороны руководителя. Это отмечается в 61,9% случаев, относящихся к гражданской службе. Действие таких негативных факторов, как проявление семейственности, кумовства, протекционизма, отмечено в 5,8%; отсутствие прозрачности в деятельности государственного органа - в 3% .

Скрытие фактов правонарушений

Общей проблемой при выявлении "малозначительных" деяний является формализм. Руководители государственных органов даже при выявлении коррупционных правонарушений, например конфликтов интересов, предпочитают либо разрешать их единолично, т. е. устранять в "рабочем" порядке, не придавая огласке, либо не решать вопрос вообще.

По свидетельству Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области, многие руководители государственных органов не хотят усматривать в действиях подчиненного гражданского служащего правонарушение. Конфликт интересов руководители ошибочно принимают в качестве указания другим о своей некомпетентности, поскольку они якобы "проглядели" данный проступок своего подчиненного . Подобная позиция объясняет дальнейшее поведение представителя нанимателя, желающего любыми способами "сохранить честь мундира" и скрыть факт правонарушения от своих подчиненных и общественности.

Однако данный подход в управленческой деятельности, ориентированный на желание создать видимое благополучие, на самом деле уводит от решения постоянно возникающих в процессе управления проблем, позволяя накапливать их отрицательную критическую массу, приводящую к негативным последствиям, в том числе и по отношению к закону . Более того, сокрытие подобных фактов является грубым нарушением требований законодательства, также влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе.

В связи с этим при выявлении коррупционных деяний руководителям рекомендуется обращать особое внимание на служебное поведение гражданских служащих, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:

Осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

Предоставление государственных услуг гражданам и юридическим лицам;

Осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

Подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса;

Управление государственным имуществом;

Осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;

Хранение и распределение материально-технических ресурсов .

Наличие негативных факторов в системе управления и некомпетентность или коррумпированность отдельных руководителей органов государственной власти не должны препятствовать применению рассматриваемого основания увольнения, поскольку в ином случае скептически настроенные правоприменители будут подвергать сомнению эффективность всех иных оснований увольнения, применяемых в качестве санкций за дисциплинарные проступки.

Пробелы в Законе

В то же время содержание отдельных норм Закона о государственной гражданской службе, посвященных увольнению за утрату доверия, может вызывать закономерные вопросы, например отмеченные в статье В. Чаннова . Мы же постараемся рассмотреть в данном Законе иные неточности и коллизии.

Например, перечни "малозначительных" и "тяжких" коррупционных правонарушений служащих, изложенные в ст. ст. 59.1 и 59.2, в некоторой степени совпадают. Если это касается соотношения правонарушений, носящих общий и специальный характер, то здесь все достаточно ясно. Основанием для принятия решения об увольнении с гражданской службы может служить только нарушение специальных требований ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе.

Например, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, содержащихся в ст. ст. 16 - 17 Закона о государственной гражданской службе (допустим, за использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения), налагаются взыскания, предусмотренные ст. 59.1.

Однако если гражданский служащий участвует на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом, то он, одновременно нарушая запрет, связанный гражданской службой, совершает "тяжкое" коррупционное правонарушение, за что последует увольнение "за утрату доверия". Однако при сопоставлении общих и специальных коррупционных правонарушений встречаются некоторые коллизии.

Так, в одном случае, за несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, гражданский служащий может быть подвергнут одному из таких взысканий, как: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

В другом, за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, гражданский служащий может быть уволен за утрату доверия. В чем правовое различие между "несоблюдением требований" и "непринятием мер", не вполне понятно.

Правда, во втором случае указание на то, что увольнение может последовать, лишь если сам гражданский служащий является стороной конфликта интересов, немного проясняет ситуацию. Однако если государственный гражданский служащий не является стороной данного конфликта или представителем нанимателя, то на него в контексте Закона о государственной гражданской службе де-юре не распространяются требования о предотвращении или об урегулировании какого-то абстрактного, возникшего у коллеги и не связанного с ним лично, конфликта интересов. Следовательно, в такой ситуации в деянии гражданского служащего нет признаков коррупционного правонарушения и он не может быть привлечен к юридической ответственности.

Есть различия и в формулировках отдельных статей Закона. Например, как уже говорилось ранее, основание расторжения служебного контракта в случае утраты доверия содержится в ст. 37 Закона о государственной гражданской службе. Оно применяется, как следует из наименования статьи, по инициативе представителя нанимателя. Значит, исходя из правил применения данной статьи, увольнение со службы является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

Статья 59.2 Закона о государственной гражданской службе, устанавливая, что "гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия", фактически указывает на императивность (обязательность) расторжения служебного контракта.

Поскольку расторжение контракта происходит по общей норме ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что возможность увольнения в связи с утратой доверия все же зависит от волеизъявления представителя нанимателя.

В то же время отнесение данного основания к числу тех, которые могут применяться исключительно по инициативе представителя нанимателя, не вполне согласуется с концепцией законодательства о противодействии коррупции по следующей причине. Рассмотрим ситуацию, когда представитель нанимателя неоднократно узнает о возникновении конфликтов интересов у своего подчиненного.

Пример. Гражданский служащий входит в состав комиссии по отбору исполнителей программных мероприятий в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, которая принимает решения о выделении на конкурсной основе бюджетных субсидий хозяйствующим субъектам. При этом гражданский служащий является родным братом руководителя ООО, претендующего на получение указанной бюджетной субсидии. Комиссия рассматривает заявки, принимаются решения. Затем, после выделения бюджетных средств упомянутому обществу с ограниченной ответственностью, вопрос о возникшем конфликте интересов рассматривается на комиссии. Гражданский служащий заявляет, что он при принятии решения воздержался от голосования и не проявлял личной заинтересованности.

Допустим, в данной ситуации комиссия принимает решение о несоблюдении гражданским служащим требований об урегулировании конфликта интересов. А затем руководитель государственного органа указывает гражданскому служащему на недопустимость такого нарушения и объявляет нарушителю замечание, т. е. принимает формальные меры по урегулированию конфликта. Гражданский служащий продолжает "трудиться на благо общества и государства", и спустя некоторое время ситуация повторяется вновь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости законодательной конкретизации деяний, за совершение которых следует увольнение "за утрату доверия", и, возможно, о перенесении данного основания увольнения в ст. 39 Закона о государственной гражданской службе.

Уточненные обстоятельства

Небольшую ясность относительно оснований увольнения "за утрату доверия" вносят правила ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, устанавливающие, что при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2, представителем нанимателя учитываются:

1) характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения. При этом, на наш взгляд, установлению подлежат:

Причинная связь между совершенным правонарушением и наступившими вредными последствиями;

Качественный параметр - вид вреда: имущественный вред, моральный и иной вред личности либо вред, выразившийся в умалении авторитета государственной власти, государственной службы. Также необходимо выяснить, посягает ли коррупционное правонарушение на такие важнейшие блага, как жизнь, здоровье, имущество и т. п.;

Количественный параметр. То есть необходимо установить, причинило ли коррупционное правонарушение существенный вред, привело ли к иным неблагоприятным последствиям. Выяснению подлежит и размер возмещения вреда, исчисленный в денежной форме (при его наличии);

2) тяжесть коррупционного правонарушения. Например, следует выяснить, относится ли правонарушение к числу "тяжких", предусмотренных ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе, или "малозначительных", перечисленных в ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе;

3) обстоятельства, при которых совершено коррупционное правонарушение. При установлении причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим правонарушения, необходимо собрать и оценить информацию о цели и мотиве действий или бездействия гражданского служащего;

4) соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Очевидно, что данное обстоятельство, в зависимости от его содержания, будет либо смягчать, либо отягчать ответственность гражданского служащего;

5) предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Результаты работы, в зависимости от их качественного содержания, также будут либо смягчать, либо отягчать ответственность гражданского служащего.

Также при выборе взыскания за совершение коррупционного правонарушения представитель нанимателя должен руководствоваться общеправовыми принципами ответственности, которые вытекают из содержания ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм).

Судебная практика

Для наглядности приведем примеры коррупционных правонарушений, связанных с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, за совершение которых может последовать увольнение в связи с утратой доверия.

Пример. Гражданский служащий - начальник отдела Ч. - не исполнил обязанность об уведомлении представителя нанимателя в письменной форме о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при осуществлении им своих служебных обязанностей. Конфликт интересов выразился в следующем.

Органом государственной власти, в служебных отношениях с которым состоит Ч., издано постановление "О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков". Во исполнение данного постановления проведены торги по продаже земельных участков, выставленных на аукцион, в том числе участка N ***. Открытый аукцион по продаже земельного участка был проведен начальником отдела Ч.

Вместе с тем Ч., проводя аукцион и владея информацией об участии в аукционе родной сестры своего отца - К., в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции и ст. 19 Закона о государственной гражданской службе не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов.

По результатам проведения торгов путем открытого аукциона между государственным органом и К. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ***.

Очевидно наличие в действиях Ч. факта личной заинтересованности, которая выразилась в получении гражданским служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде имущества для третьих лиц (родной сестры отца).

Необходимо отметить, что из смысла ч. 3 ст. 19 и п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной гражданской службе родная сестра отца не состоит со служащим в отношениях близкого родства или свойства. В то же время ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции устанавливает неопределенный круг лиц (в терминологии Закона - третьих лиц), в отношении которых может реализовываться личная заинтересованность гражданского служащего.

На это обстоятельство обращено внимание в Обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования, направленном для практического использования Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации, где отмечено следующее. Личная заинтересованность государственного служащего может возникать и в тех случаях, когда выгоду получают или могут получить иные лица, например друзья государственного служащего, его родственники. Для определения круга лиц, с выгодой которых может быть связана личная заинтересованность государственного служащего, используется термин "родственники и/или иные лица, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего" .

Полагаем, что в возникшей ситуации при оценке деяния гражданского служащего следует руководствоваться нормами специального Закона, т. е. п. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции, и квалифицировать их как коррупционное правонарушение.

Исходя из обстоятельств изложенной ситуации и руководствуясь правилами ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что имеются все законные основания для расторжения служебного контракта с Ч. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе в связи с утратой доверия.

Пример. Главным государственным инспектором государственного органа Н. был осуществлен государственный технический осмотр самоходной машины, принадлежащей на праве собственности его дочери А. (в девичестве Н). По результатам государственного технического осмотра Н. составлен акт о допуске указанной самоходной машины к эксплуатации, в подтверждении чего выдан талон-допуск на ее эксплуатацию.

Н. был единственным на данный момент времени главным государственным инспектором, уполномоченным на проведение указанных выше действий. Все иные инспекторы по уважительным причинам не могли осуществлять свои служебные обязанности (находились в отпусках, были нетрудоспособны).

Осуществляя технический осмотр и владея информацией о факте принадлежности самоходной машины на праве собственности своей дочери, Н. в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, ч. 3 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов. Тем самым Н. не принял меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Данное деяние совершено виновно, поскольку гражданский служащий в силу своего особого правового статуса обязан знать о наличии ст. 15 Закона о государственной гражданской службе и должен сообщить представителю нанимателя о наличии всякой личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Однако, как было выявлено в результате служебной проверки, противоправный результат деяния Н. не имел имущественного характера и выразился в умалении авторитета государственной власти, государственной службы. Действия Н. не были обусловлены корыстными интересами. Материалами служебной проверки подтвержден факт того, что Н. предпринимал попытки обратить внимание непосредственного руководителя, должностных лиц кадровой службы, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений данного государственного органа, представителя нанимателя на специфику своих служебных обязанностей, входящих в должностной регламент, на отсутствие иных государственных инспекторов, уполномоченных предоставить данную услугу.

Однако меры, предпринятые Н. для предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов, были явно недостаточными.

В то же время цели и мотивы совершения деяния не являлись корыстными и связаны с некоторой профессиональной некомпетентностью Н., незнанием им механизмов предотвращения конфликта интересов на гражданской службе.

Анализируя обстоятельства второго примера и руководствуясь правилами ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что в рассматриваемом примере оснований для расторжения служебного контракта с Н. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе не имеется. Н. следует применить одно из взысканий ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе.

Из приведенных примеров мы видим, что представитель нанимателя должен весьма тщательно выявлять все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения и применять взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия лишь при наличии законных оснований.

Библиографический список

1. Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни. Обст против Германии (N 425/03), Шют против Германии (N 1620/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 133.

2. Абакумов Д. В. Доверие на государственной службе [Электронный ресурс] // Российское право в Интернете. 2012. N 1. URL: http://rpi . msal. ru.

3. Евдокимов В. Б., Алексеев А. И., Побережная И. А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе: Научно-методическое пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2009.

4. Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции в Ульяновской области в I квартале 2011 г. (Аналитический отчет) / Уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области и его аппарат. Ульяновск, 2011. С. 25 - 26.

6. Методические рекомендации по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. Федеральной службой судебных приставов 20.06.2011 N 12-6 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс" (режим доступа ограничен).

7. Письмо Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088 "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования" (вместе с Обзором типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования) [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс" (режим доступа ограничен).

8. Чаннов С. Совершенствование антикоррупционных законов // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10. С. 15.

Т. Избиенова

кафедры частного права

России и зарубежных стран

Марийского государственного университета

Подписано в печать 12.02.2013

Кадровое делопроизводство

Ключевые слова:

1 -1

Увольнение в связи с утратой доверия – основание, достаточное для расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя (в одностороннем порядке). Такая формулировка применяется, когда сотрудник был уличён в действиях, причинивших или грозивших причинить материальный ущерб имуществу фирмы. Так как, согласно ТК РФ (Трудовому кодексу), данная мера является одним из способов дисциплинарного взыскания, у организации должны иметься неопровержимые доказательства законности и обоснованности увольнения.

В результате ненадлежащего выполнения лицом своих обязанностей, предусмотренных трудовым соглашением или должностной инструкцией, к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

К ним относятся:

Объявление замечания.
Объявление выговора.
Преждевременное расторжение трудового договора.

Данный список является исчерпывающим. Применение иных способов наказания за дисциплинарный проступок незаконно.

Решение об использовании того или иного вида наказания, предусмотренного трудовым законодательством, в каждом конкретном случае принимается работодателем самостоятельно.

При этом нужно учитывать такие обстоятельства, как тяжесть проступка, отношение работника к своим прямым трудовым обязанностям и его прежнее поведение.

Причинами для наложения взыскания могут стать:

подлог документов при устройстве на работу;
работа в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического);
совершение мошеннических действий;
прогулы;
иные действия, предусмотренные законом.

Основное правило, позволяющее применить дисциплинарное наказание, - совершённый поступок должен нарушать принятый трудовой распорядок и нести угрозу уничтожения, нанесения вреда имуществу организации или безопасности персонала.

Увольнение за утрату доверия -процедура, относящаяся к дисциплинарным взысканиям. Применяется, когда у руководства нет убеждённости в ответственном исполнении сотрудником возложенных на него обязанностей.

Для того чтобы расстаться с работником по данной причине, необходимо соблюдение следующих условий:

Должность сотрудника должна быть связана с обслуживанием (выдача, хранение, приём) денежных или материальных ценностей.
Сотрудником было совершено виновное деяние, связанное с выполнением им своих трудовых функций.
Факт совершения виновного деяния доказан специальной комиссией.

Также причиной может стать совершённое сотрудником правонарушение с корыстным мотивом, не связанное с выполнением им своих трудовых функций (например, кража).

Обязанность сотрудника работать с платёжными средствами или товарно-материальными ценностями (ТМЦ) необходимо подтвердить документально. С ним должен быть подписан договор об индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Также данный факт должен быть отражён в тексте трудового контракта или должностной инструкции.

Лица, не подписывавшие договор о материальной ответственности, тем не менее, согласно положениям трудового договора, выполняющие работу с деньгами либо уполномоченные подписывать какие-либо документы, касающиеся ТМЦ или денег, также могут быть уволены на основании утери к ним доверия.

Увольнение по утрате доверия нельзя произвести по отношению к главному бухгалтеру компании и иным сотрудникам, не занимающимся непосредственным обслуживанием ТМЦ (определение Верховного Суда РФ от 31.07.2006 № 78-В06-39).

В Трудовом кодексе нет утверждённого перечня поступков, за совершение которых можно потерять доверие работодателя. По общему правилу это должны быть виновные действия, которые привели или могли привести к причинению материального ущерба имуществу компании.

К таковым относятся:

незаконные действия. Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (лекарственные средства, алкоголь), намеренный обман покупателей (недолив, обмер, обвес, обсчёт);
халатное отношение к своим трудовым обязанностям. Нарушение кассовой дисциплины, регламента работы с наличными деньгами или правил хранения и выдачи материальных ценностей;

использование служебного имущества в личных целях.

Если деятельность сотрудника привела к причинению материального ущерба, у организации возникает право на компенсацию и привлечение виновного лица к ответственности.

Причём не имеет значения,происходили такие действия систематически или данный проступок был совершён единственный раз.

Увольнение по статье ТК РФ утрата доверия, происходит не только по причинам, связанным с недобросовестностью сотрудников, отвечающих за денежные средства.Положения данной статьи применимы к гражданам, находящимся на военной или иной госслужбе.

Основания для увольнения должностных лиц перечислены в отдельных федеральных законах, относящихся к представителям конкретных профессий:

«Положения о порядке прохождения военной службы» для военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых существует военная служба.
ФЗ «О государственной гражданской службе» для лиц, работающих в различных федеральных госструктурах.
ФЗ «О муниципальной службе» для граждан, занимающих должности в органах местного самоуправления.
Законы «О прокуратуре», «О полиции» для сотрудников органов правопорядка: прокуроров, сотрудников полиции и МВД.
ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», для граждан проходящих государственную службу в уголовно-исполнительной системе (УИС).

Кроме отстранения от должности, для данной категории граждан предусматривается внесение их данных в специальный реестр лиц, уволенных за коррупционные правонарушения. Данный перечень находится в свободном доступе в телекоммуникационной сети (требования ст. 15 ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно перечисленным законодательным актам, основаниями для увольнения госслужащих являются:

предоставление ложных сведений о доходах либо имущественном положении самого служащего либо членов его семьи (супруги и несовершеннолетние дети);
осуществление предпринимательской деятельности;
факт хранения денежных средств либо иных материальных ценностей в заграничных банках, находящихся за пределами территории Российской Федерации самим служащим либо одним из членов его семьи (супруги и несовершеннолетние дети);
получение дохода от участия в деятельности коммерческой российской или иностранной организации;
пользование или владение иностранными финансовыми инструментами;
иные причины.

У этих оснований для увольнения существует ряд исключений, определённых соответствующими федеральными законодательными актами Российской Федерации.

Если факт совершения деяний, достаточных для потери доверия,зафиксирован в надлежащем порядке, то работника можно увольнять с соответствующей записью в трудовой книжке.

Работодатель может хотеть сделать это незамедлительно, однако в некоторых случаях придётся оставить такого сотрудника в штате на неопределённый срок.

Трудовой кодекс предусматривает, что нельзя выгнать:

Беременных женщин.
Работников, находящихся на больничном или в отпуске.
Несовершеннолетних. Без специального разрешения.

Таким образом, если работодатель хочет применить меры дисциплинарного взыскания, он должен дождаться выхода сотрудника из отпуска либо соответствующего решения трудовой комиссии.

Увольнение как мера дисциплинарного взыскания может быть применено только в срок, строго определённый трудовым законодательством. По общему правилу он составляет ровно месяц со дня обнаружения должностного проступка.

Его продолжительность может быть увеличена по следующим причинам:

сотрудник находится на больничном или в отпуске. К отпуску, прерывающему месячный срок, относятся все виды рабочих и социальных каникул, предусмотренные законодательством РФ;
требуется время для согласования увольнения с профсоюзом или трудовой инспекцией.

В таких случаях время, в течение которого должно быть наложено дисциплинарное взыскание,составляет 6 месяцев после обнаружения проступка.

Если основанием для увольнения послужило правонарушение или преступление, совершённое не на территории организации, то данный период увеличивается до одного года с дня, когда работодатель узнал о проступке.

Нарушения, выявленные в результате контрольно-ревизионной проверки, могут считаться основанием для увольнения в течение 2 лет с момента их совершения.

Увольнение по утрате доверия требует соблюсти определённый порядок действий, предусмотренный Трудовым кодексом РФ.

Если причина расторгнуть трудовой договор состоит в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, пошаговая последовательность действий должна быть следующей:

Нужно зафиксировать факт совершения должностного проступка. Для этого составляется официальный документ - акт инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме ИНВ-4, инвентаризационная ведомость и акт об обнаружении недостачи. Также достаточным основанием для проведения проверки является докладная записка на имя директора или непосредственного руководителя.
Сформировать комиссию для проведения служебного расследования в составе не менее 3 человек. В её состав должны войти компетентные специалисты, не имеющие личной заинтересованности в результатах проверки.
Провести служебное расследование. Комиссия должна выполнить необходимые мероприятия для установления всех значимых обстоятельств дела. Также в её задачи входит определение стоимости ущерба, причинённого организации и расчёт суммы для взыскания. При необходимости проводится инвентаризация.
Получить официальное объяснение работника или оформить отказ от дачи объяснений. На предоставление документа отводится 2 рабочих дня. Если в указанный срок документ не предоставлен, составляется акт об отказе писать объяснительную записку.
Дождаться результатов проверки. Итогом независимого расследования должен стать акт о результатах проведённых мероприятий. В него вносят выявленные доказательства виновности или невиновности работника. Также в его состав включают рекомендации членов комиссии о привлечении виновного к ответственности. Акт составляется в свободной форме, как образец можно использовать готовые документы, представленные в правовой системе «консультант плюс».

На основании проведённого расследования работодатель принимает решение о степени виновности сотрудника и применении к нему мер дисциплинарного взыскания. Внутреннюю проверку можно делать одновременно с подачей заявления в правоохранительные органы. При этом дожидаться окончания официального расследования необязательно – для увольнения достаточно выводов комиссии о виновности сотрудника.

Если будет принято решение уволить провинившегося работника на основании ст. 80 ч. 1 п. 7, отдел кадров должен подготовить приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Унифицированной формы такого распоряжения не существует – каждая организация вправе использовать собственный образец.

Сотрудника нужно ознакомить с содержанием данного документа в течение 3 рабочих дней. Доказательством, что работник был надлежащим образом извещён о применении к нему мер дисциплинарного взыскания, будет служить его личная подпись. Если сотрудник отказывается подписывать документ, составляется официальный акт об отказе.

Дальнейшее расторжение трудовых отношений проводится по общим правилам:

принимается приказ об увольнении по основаниям, указанным в ст. 80 п. 7 ТК РФ. Чтобы правильно его оформить, нужно использовать унифицированную форму N Т-8;
делается соответствующая запись в трудовой книжке;
выдаётся расчёт и все полагающиеся документы, связанные с профессиональной деятельностью в компании.

Если увольнение спровоцировано совершением виновного деяния, не связанного с рабочими обязанностями, то процедура проводится в стандартном порядке. Оснований для наложения дисциплинарного взыскания в данном случае нет.

Порядок, в соответствии с которым должен увольняться генеральный директор, определяется в Уставе организации.

Независимо от причины, по которой расторгаются трудовые отношения, работодатель обязан выдать увольняющемуся сотруднику все полагающиеся денежные выплаты.

Так, вместе с пакетом документов работник должен получить:

Зарплату за фактически отработанные дни в месяце увольнения. На основании записки-расчёта (форма N Т-61).
Возмещение за неиспользованный отпуск.

Ущерб, причинённый виновными действиями сотрудника, организация должна истребовать в судебном порядке. Если сумма ущерба не превышает среднемесячный заработок виновного лица, то её допустимо удержать из увольнительных выплат.

Кроме того, если работник через суд докажет, что увольнение было неправомерным, организации придётся восстановить его в штате и выплатить компенсацию:

вынужденных прогулов. Размер будет зависеть от среднемесячной зарплаты;
морального вреда.

Также к последствиям незаконного увольнения относится наложение штрафа на организацию. Юридическим лицам придётся заплатить от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, индивидуальным предпринимателям - от одной до пяти тысяч.

Пример из жизни

Сотрудница организации ООО «Мочалка» Иванова работала в организации на должности продавец-кассир. По результатам проведённой внеплановой ревизии в магазине была обнаружена недостача. Иванова с результатами проверки не согласилась и виновной себя не признала. Работодатель оформил увольнение по утрате доверия в соответствии с положениями статьи 81 ТК РФ. Для отмены неправомерного решения Иванова обратилась в суд с исковым заявлением.

Основаниями для признания увольнения незаконным являлись:

Во время плановой инвентаризации не было выявлено нарушений. Ревизия, в ходе которой обнаружили недостачу, была проведена через неделю. За такой короткий срок не могло пропасть количество товара, указанное в описи.
Не было надлежащим образом проведено внутреннее расследование.
Работодатель не обратился по факту хищения в правоохранительные органы.

На основании этого суд решил, что работодатель не мог уволить Иванову по виновной статье.

Судом было установлено:

Неверное применение норм трудового права в отношении уволенной сотрудницы.
Нарушение предусмотренного порядка наложения взыскания.
Недостаток доказательств виновности сотрудницы.

Иванова была восстановлена на работе и ей была выплачена компенсация прогулов (40000 рублей) и морального вреда (15000 рублей).

Применяя на практике нормы ст. 81 ч. 1 п. 7, работодатель должен учитывать, что работник имеет законное право не согласиться с выводами комиссии и оспаривать решение в судебном порядке. Чтобы обжаловать увольнение, подаётся иск «Опризнании увольнения незаконным».

Увольнение за утрату доверия — один из самых необычных способов расторжения трудовых отношений с сотрудником. Применяя данное юридическое обоснование, работодатель должен учитывать все правовые нюансы подобной процедуры, в противном случае сотрудник легко опротестует такое решение в судебном порядке.

Кого конкретно можно уволить, а кого нельзя

К особой категории работников, попадающих под утрату доверия, можно подвести материально-ответственных сотрудников . Чаще всего, основанием для прекращения деятельности является нарушения договора (коллективного или индивидуального) о материальной ответственности.

Как же определить, кому в трудовые обязанности вменено обслуживание денежных и товарных ценностей?

Работодатель на основании имеющегося акта (докладная, итоговый акт ревизионной проверки, документ о недостаче или утрате материальных ценностей и т.д.) может провести внутреннее расследование случая, сбор и обработку информации.

Такие работы фиксируются внутренним приказом по учреждению с доведением его до сведения всем сотрудникам, проводятся через комиссию.

Естественным финалом завершения расследования становится акт (подтверждающий документ), в котором содержатся время проведения и состав комиссии, юридически корректная формулировка проведения расследовании, классификация и описание противоправных действий, степень доказанной и признанной вины, перечень доказательной базы, законодательно подтвержденная ссылка, указывающая на утрату доверия к сотруднику, и возможная мера наказания (выговор, увольнение).

Документ визируется всеми членами комиссии и подлежит оглашению виновному сотруднику под роспись.

Только после сбора достаточной доказательной базы можно переходить к увольнению.

Порядок увольнения

Процедура увольнения достаточно проста, при этом юридические ошибки недопустимы.

Проведение расследования . При обнаружении проступка работодателем увольнение осуществляется в течение одного месяца (без учета пребывания на больничном и в отпуске). С момента обнаружения проступка устранить провинившегося необходимо не позднее чем через шесть месяцев. А если неправомерные факты выявлены ревизионной либо аудиторской проверкой, то срок давности для подобного случая исчисляется двумя годами.
Оформление результатов . Для начала актом фиксируется факт обнаружения противоправного действия. Оформить его можно в виде служебной записки, докладной, заявления. В документе указывают данные обнаружившего подобные деяния, дату, время, место и обстоятельства, послужившие причиной выявления подобного случая.
По итогам акта проверки оформляются два приказа : «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» . В преамбуле документа можно говорить о факте совершения проступка сотрудником, нарушении пунктов трудового договора или иного локального акта организации. В обязательном порядке следует ознакомить работника с приказом в трехдневный срок. При отказе работника расписаться в приказе, в документе оформляется соответствующая отметка. Следующий документ — «Приказ об увольнении» . Он может быть оформлен либо по стандартной форме Т-8, или на утвержденном бланке организации.
После издания приказов кадровый работник делает запись в трудовой книжке о том, что сотрудник организации «Уволен на основании п.7, части 1, ст. 81 ТК».

Во исполнение действующего трудового законодательства уволенному сотруднику будут начислены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск .

Если нанесенный сотрудником ущерб не превышает размера среднемесячной заработной платы, то работодатель вправе вычесть его из выплат при увольнении.

Если проступок совершен не на работе

При совершении работником противоправного действия во внерабочее время, служебное расследование не проводится . Но во избежание судебных разбирательств следует подготовить накопительный материал (доказательная база), который подтвердит правомерность увольнения.

Особенности для государственной или военной службы

Государственные лица, охранники правопорядка или профессиональные военнослужащие могут попасть под нормы федерального законодательства.

В этом случае приказ об увольнении в связи с утратой доверия будет издаваться в рамках «Положения о прохождении военной службы», а главными критериями могут послужить:

непредставление или недостоверно предоставленные сведения о своих доходах и ближайших родственников;
реализация предпринимательской деятельности;
участие в административно-управленческом аппарате коммерческой организации с оплатой труда (получением дохода).

Такие критерии аналогичны для всех видов государственной и военной службы и регламентируются законами «О прокуратуре», «О полиции».

Ответственность работодателя в случае незаконного увольнения работника

В случае незаконного увольнения по решению суда работника могут восстановить в его должности. При этом работодателю это чревато:

Оплатой вынужденных прогулов в соответствии с размерами средней заработной платы.
Возмещением морального ущерба пострадавшему.

А при обращении работника в трудовую инспекцию руководитель организации либо само предприятие будут вынуждены заплатить штраф .

Последствия для сотрудников

Запись в трудовой книжке подобного рода неприятна и грозит длительным прерыванием стажа, судебному запрету на реализацию данного вида деятельности. Но это для гражданских лиц. Работники госслужбы или военные лишаются большего: прерванный стаж, лишение многочисленных льгот, отстранение от службы.

В любом случае сотруднику, уволенному с подобной формулировкой, придется на долгое время выйти из зоны личного комфорта и попытаться реализовать себя в иных сферах с соответствующей потерей квалификации и финансовых средств.

Данный тип увольнения подробно представлен в передаче.

Увольнение по причине утраты доверия - это процедура прекращения трудовых отношений с ответственным работником по инициативе работодателя. Порядок ее проведения строго регламентируется Трудовым кодексом РФ.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя закреплено в статье 81 ТК РФ . Кроме прямых виновных действий работника, причиной для такого увольнения является утрата доверия. Это достаточно редкая причина для расставания с неугодными сотрудниками, и для ее реализации необходимо соблюсти целый ряд формальностей.

Кандидаты на расторжение трудового договора

Недоверие руководство вправе выразить только ответственным работникам. То есть тем, кто занимает руководящие должности или непосредственно имеет дело с обслуживанием товарных или денежных ценностей. Например, допустимо больше не верить в честность бухгалтера или продавца, но нельзя расстаться по этой причине со слесарем или сантехником. И никаких субъективных моментов в этом нет — все четко прописано в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но и таких сотрудников нельзя уволить за утрату доверия в некоторых ситуациях. Например, разорвать трудовые отношения с беременной женщиной (ст. 261 ТК РФ) или несовершеннолетним работником (ст. 269 ТК РФ). Правда, несовершеннолетнего уволить все же можно, если он совершил хищение, кроме того, с несовершеннолетним запрещено заключать договора о полной материальной ответственности. Кроме того, иммунитет есть у сотрудников, которые находятся в отпуске или на больничном, но только до их окончания.

Доказательства и вина

Нужно иметь в виду, что уволить по недоверию руководство вправе только в том случае, если у него есть подтверждающие документы, которые доказывают, что непосредственно этот человек обслуживал материальные ценности. Например, такие документы: трудовой договор и договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Итак, работодатель вправе начать процедуру увольнения, если человек подпадает под нужную категорию, и при этом:

берет или вымогает взятку;
получает «откаты»;
совершает любые действия, которые приводят к хищению или утрате денежных и материальных ценностей, или угрозе таких событий;
совершил уголовное преступление или противоправные действия, даже не связанные с его служебными обязанностями (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 .

Информация о государственных служащих, совершивших коррупционные правонарушения и уволенных по статье «утрата доверия», вносится в реестр, который размещается в интернете в открытом доступе (ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Рассмотрим порядок увольнения по утрате доверия и то, как это оформить, не нарушая законодательство.

Алгоритм увольнения

Срок давности

Для дисциплинарных проступков, которые стали причиной этих крайних мер, предусмотрены определенные сроки давности:

1 месяц со дня выявления проступка;
6 месяцев с момента совершения проступка, не считая времени производства по уголовному делу;
в случае проверки финансово-хозяйственной деятельности 2 года с момента совершения;
1 год с момента, когда работодателю стало известно о совершении деяния не по месту работы.

Время болезни или нахождения в отпуске в этот срок не включаются. Любой человек вправе опротестовать свое увольнение через суд.